Últimamente se lleva mucho eso de release often, release soon, aplicado al lanzamiento de servicios web 2.0. No paro de oirlo. Lo llevo fatal, sobre todo cuando en la misma frase cae ese nuevo-y-revolucionario concepto: agile development.
Ahora, de repente, pensar y reflexionar está pasado de moda. Eres un mierda si no eres capaz de sacar una aplicación en menos de dos semanas. "Las cosas se hacen rápido: lanza lo que sea, y lanzalo rápido", te dicen por todas partes. "Ya irás corrigiendo sobre la marcha".
¿Pero qué prisa hay?
Está todo el mundo estresadísimo... Este rollo 2.0 nos va a matar a todos.
Yo soy más partidario de hacer bien las cosas, sin tantas prisas, pensando, reflexionando, probando y prototipando, por supuesto, pero sin atropellos. Más etnografía, más hablar con los usuarios, más cuaderno, más rotuladores, más leer a los clásicos...
Ahí va mi propuesta de términos caducos y sus sustitutivos:
web 2.0 -> timeless web
agile development -> good development
release often -> release at the right time
release soon -> release good
----
Desencadenado por: Sergio, en La Pastilla Roja.
Totalmente de acuerdo.
Pero para que me salgan las cuentas a fin de mes, como autónomo que soy, tengo que intentar sacar 2 proyectos al mes o uno en el que me paguen muy bien.
Quizá lo que debió ponerse de moda es el "rapid development", que básicamente es "agile development" + gestión de riesgos (que IMHO es lo que le falta a esto del desarrollo "rápido").
Muy muy interesante esto :-)
AMÉN
Si señor!!!!!!
Es cierto, parece como si la postmodernidad hubiera copado esta categoría también. En nuestra vida diaria el pensar es aparcar el coche, ya no es el pensar de forma más abstracta.
Ahora parece que esta forma de construir el pensamiento, o las ideas, ha llegado al desarrollo de aplicaciones. Lanza lo que sea, si señor, y sobre todo, intenta ser pragmático. cuando surjan los problemas ya los solucionará sobre la marcha.
Pero que ocurre si las bases sobre las que construye un proyecto son muy débiles. Doble trabajo? O seas que en vez de ganar tiempo, lo pierdes. Como siempre surgen contradicciones en los que apoyan esto.
:-)
Mi opinión... El concepto no es lanzar a lo loco, en absoluto... es lanzar una versión y hacer a tus usuarios partícipes de la evolución de tu producto.
Y lo importante, se basa en librarse de capas de burocracia y sistemas pesados, de equipos de proyecto militarizados para ir al grano.
Espera que lo posteo... ;-)
Creo que nos obsesionamos demasiado por ver que las cosas funcionan aunque sea mal (el síndrome de 'enseñar algo al cliente ya').
Así que lo único que nos queda es aprender a base de golpes y pensar mejor lo que vamos a hacer... pero ya hemos entrado en el remolino y salir no es facil hermanos.
Yo estoy completamente de acuerdo contigo (y con el post de La Pastilla Roja) en que muchas esto de la web 2.0 aporta muchas veces más ruído que otra cosa, en el sentido de que se están lanzando continuamente aplicaciones que van a terminar olvidadas, con unos cuantos usuarios registrados que la han usado 3 veces y han enviado otras tantas invitaciones.
Y no me creo que todas nazcan sólo con la esperanza de ser compradas por el GYM. En realidad no sé bien bien la motivación.
Pero bueno, el caso es que creo que una cosa es toda esta moda, y otra es el desarrollo ágil, que no tiene nada que ver con la fase de concepción del proyecto (planetamiento inicial, modelo de negocio, etc) y que tampoco ha de estar siempre relacionado con sacar un producto de poca calidad.
He dit ;)
Cuando no desarrollas tienes que ir lento.
Si el desarrollo de la web no depende de ti, es normal ir lento.
Yo creo que el denominador comun de la web 2.0 es que el desarrollador / programador suele ser el que tira del proyecto y por tanto sale adelante más rapido.
Si tu esquema de trabajo es Yo piento y Otro ejecuta es normal que tu esquema de trabajo sea mas correcto y a la vez, mas lento.
No hay que tener miedo a publicar. Una buena idea es buena si esta al 80%.
Al 100% será mejor, pero con el 80% ya puedes ver si la gente lo acepta como lo que es.
Una buena idea es buena si esta al 80%.
Querrás decir "Una idea es buena aunque esté desarrollada sólo al 80%".
¿No?
Pero bueno, el caso es que creo que una cosa es toda esta moda, y otra es el desarrollo ágil, que no tiene nada que ver con la fase de concepción del proyecto (planetamiento inicial, modelo de negocio, etc) y que tampoco ha de estar siempre relacionado con sacar un producto de poca calidad.
No estoy del todo de acuerdo con eso de que el desarrollo ágil no tenga que ver con la fase de "concepción", cuando se dice "desarrollo" se está hablando de todo el ciclo de vida de un software, incluyendo el análisis inicial (riesgos, costes...). Además hay que tener en cuenta que toda esta filosofía del "getting real" va de la mano con las metodologías de desarrolo ágil, que están muy bien, pero que no son para todos, y en muchas ocasiones descuidan aspectos como la seguridad (y no quiero dar ejemplos que todos conocemos ;-)).
Yo creo que no hay que ser radicales. Saca rápido el mínimo exigible, no cualquier cosa. Creo que se trata de exigirse un mínimo de calidad y sacarlo cuanto antes. Un prototipo. Luego ir ampliando y corrigiendo sobre la marcha, bajo la experiencia del usuario.
Este post huele a funcionario al que le fracasó el vulelva usted mañana.
he aqui las dos concepciones irreconciliables del objetivo de la actividad creadora ;)
- lo hacemos bien, o
- lo vendemos bien
o lo que es lo mismo:
penetramos en la cueva, descorremos las cortinas y sacamos a la luz el objeto de nuestro deseo -siempre al final de todas las razones- o dejamos el objeto en la cueva y montamos un chiringuito de souvenirs en la entrada. todo vale, posmodernidad mediante.
creo que lo realmente importante es que la información de la que dispongas sea lo mas clara posible y que nadie te obligue a hacer nada que o quieras hacer -el deseo mal educado o mal in-formado produce monstruos...
;)
Una crítica a la tendencia 2.0 de lanzar proyectos con prisas, inacabados y sin modelo de negocio. El autor advierte de los errores derivados de malentender eso del "agile develpment".
ni hablar... la última web que me mandaron a hacer... a los 2 días ya querían ver los resultados, y ante tanta insistencia no me quedó más que "mostrar algo" para que vieran que "sí estaba trabajando"... y se imaginarán la cara del cliente: básicamente decía: ¿y eso es todo lo que has hecho?
...
great post...
Vendo humo, ¿alguien quiere?
Buena inyección de sensatez.
Por curiosidad, alguien ha contratado la palabra "2.0" en google y envia los clicks a este artículo. ;-)
En serio? A mi no me funciona. Algún mecenas anónimo del movimiento por la web sensata?
Vaya, parece que lo acaban de retirar. Pero me he guardado una captura.
Gracias de todas maneras al mecenas.
Aún tendremos que organizar un bote y volver a ponerlo...
Creo que el "agile development" no es un concepto malo en sí, a menos de que se tome el término "agile" como "careless".
Creo que a lo que se refiere este concepto es a que, como sucedió con la televisión y en el cine, más disciplinas deben trabajar en Internet para poder sacar proyectos de forma más eficaz y eficiente.
A veces, los tiempos de desarrollo son tan ajustados que no queda más remedio que intentar seguir esta filosofía, pero a mi como desarrollador no me ha dado buenos resultados. Solo a mis superiores. ¿Por qué digo esto?
Supongamos que una mente pensante de despacho, se compromete a tener terminada una aplicación web en un año, cuando según el trabajo a realizar se necesita un año y medio. Al final, sale en un año porque había un compromiso, no porque ya sea suficiente el trabajo realizado. El proyecto se da por acabado (incluso sin probar toda la funcionalidad), lo que conlleva una medallita para el que se comprometió a tenerla en un año. Dos años después seguimos modificando la aplicación para que cumpla las especificaciones inciales, y otras tantas que se quedaron en el tintero porque no daba tiempo a incluir en el análisis funcional. Pero eso al responsable del proyecto (que ahora ocupa un cargo superior gracias a esto) le importa un carajo. De hecho, mejor que ni mentes el tema ya que como ahora es más jefe aún, te puede dar por el ... con más holgura.
Lo peor de esto, es que independientemente de ese proyecto, ahora cada vez que nos encargan algo ocurre que a los dos días de haberte pasado un par de folios a los que llaman "análisis funcional" (ni siquiera es una especificación de requisitos) ya te están llamando los esbirros de aquel tipo pidiendote algo que poder mostrarle en una demo.
Han sustituido el significado de "desarrollo agil" por el de "desarrollo atropellado". Y es sutil, pero existe una diferencia.